浜辺の歌

(C) Sequenced by 二木紘三 ・サウンドの停止・再開は、スピーカー型アイコンをクリックしてください。 ・サウンドが再生されない場合は、Flash Playerをインストールしてください。

作詞：林古渓、作曲：成田為三

１　あした浜辺をさまよえば 　　昔のことぞ　しのばるる 　　風の音よ　雲のさまよ 　　寄する波も　貝の色も ２　ゆうべ浜辺をもとおれば 　　昔の人ぞ　しのばるる 　　寄する波よ　返す波よ 　　月の色も　星のかげも

３　疾風（はやち）たちまち波を吹き 　　赤裳（あかも）のすそぞ　ぬれひじし 　　病みし我はすでにいえて 　　浜辺の真砂（まさご）　まなごいまは

《蛇足》

初出は東京音楽学校の校友会誌

　まず、この歌の成立過程を見てみましょう。
　林古渓の詩は、大正２年（1913）、東京音楽学校（東京芸大音楽学部の前身）の校友会誌『音楽』の８月号（第４巻第８号）に発表されました。タイトルは『浜辺の歌』ではなく、『はまべ』となっており、末尾に「作曲用試作」という註がついています。

　また、曲は大正５年（1916）、東京音楽学校の生徒だった成田為三（22歳）によって作られました。前記校友会誌を主宰していた牛山充に古渓の詩を勧められたといいます。

　大正５年（1916）ごろ、成田為三は、自作の手書き楽譜に「いとしの正子にささぐ」と付記して、東京音楽学校の後輩・矢田部（旧姓は倉辻）正子に贈ったという話が伝わっています。
　しかし、この恋は実らず、楽譜は、「私には決まった人がいます」という手紙とともに送り返されてきたそうです（『読売新聞』2006年７月16日朝刊）。

　成田為三の曲は、流麗かつ叙情的で、現在も多くの日本人に愛唱され、日本を代表する歌の１つとして外国で演奏されることも多い名曲です。
　その名曲を生んだ古渓の詩が名作であることはいうまでもありません。ただ、古渓の詩は、発表当時からある不運にとりつかれていました。古渓にとっては、残念なことだと思われます。

　初出の歌詞を見てみましょう。

あした　はまべを　さまよへば、 むかしの　ことぞ　しのばるる。 かぜの　おとよ、くもの　さまよ。 よするなみも、かひの　いろも。 ゆふべ　はまべを　もとほれば、 むかしの　ひとぞ　しのばるる。 よする　なみよ、かへす　なみよ。 つきのいろも　ほしの　かげも。

はやち　たちまち　なみを　ふき、 赤裳の　すそぞ　ぬれもひぢし。 やみし　われは　すでに　いえて、 はまべの真砂（マナゴ）　まなご　いまは。

　通常は、初出が原詩として扱われるのですが、この歌については、そうはなりません。３番の歌詞が古渓の原稿とは違っているのです。

　鮎川哲也編『唱歌のふるさと　旅愁』（音楽之友社　平成５年〈1993〉）に古渓の子息・林大へのインタビュー記事が載っています。そこで彼はこう語っています。

「（初出雑誌に発表されたとき）歌詞の三番の前半と四番がくっつけられていまして、これでは意味がとおらん、とおやじは言っていました。後にセノオ楽譜から出版されたのですが、版権なんかは無視された時代ですから、おやじのもとには連絡もきません。いつだったかおやじに、思い出したらどうかと言いましたら、忘れちゃったよ、という返事でしたがね」

　実際、３番を見ると、前２行と後２行の内容には飛躍があり、不自然な感じがします。
　もう１つの問題は、最後の行で「真砂（マナゴ）　まなご」と同語を繰り返していることです。ここでトートロジー（同語反復）を使う必然性はまったくないし、それを使うことによって、１番・２番との修辞上の整合性がくずれています。明らかに編集者の誤記です。

　このように、作者に断りもなく詩や文章を改編してしまうことは、現代ではほとんど考えられません。当時の著作権意識の希薄さがうかがい知れます。
　また、学友会誌というアマチュア雑誌だったこともあって、校閲作業もほとんど行われなかったと思われます。

　ここで、歌詞の意味について、少し見ておきましょう。

　２番の「もとほる（もとおる）」は、回る、めぐる、歩き回るという意味、同じく「星のかげ」の「かげ（影）」は光という意味。
　３番の「はやち」は疾風（はやて）で、「ち」は東風（こち）の「ち」と同様、古い日本語で風を意味します。
「赤裳」は赤い着物。
「ぬれもひじし」は「濡れ漬つ」という複合動詞の間に、意味を強める係助詞「も」を挟んだもの。「漬つ（ひつ）」は、「沾つ」とも書き、水につかる、濡れるという意味。
　末尾の「し」は、過去を示す助動詞「き「の連体形。「すそぞ　ぬれもひぢし」で、裾がすっかり濡れてしまったという意味の係り結び。
「真砂」は、一般にはマサゴと読み、細かい砂を示します。次の「まなご」も同じ意味。
「まなご」には愛子という意味もあります。４番が消失してしまったのでわかりませんが、古渓は「まなご」に真砂と愛子の２つの意味を掛けていた可能性があります。

セノオ楽譜版における誤記

　さて、古渓の詩にはもう１つ不運が重なります。これも、著作権意識の希薄さや校閲の不在、言葉に対する無頓着さが原因となって起こった不運といってよいでしょう。

　大正７年（1918）、『セノオ楽譜』という音楽出版社からこの歌の楽譜が出版されました（発行日は10月１日）。歌のタイトルは『浜辺の歌』となっており、表紙には竹久夢二の装画がついていました。
　この歌が広く歌われるようになったのは、これ以降のことです。

　セノオ楽譜版では、歌詞は次のようになっています。

一、あした浜辺をさまよへば 　　 昔のことぞしのばるゝ。 　　 風よ音よ、雲のさまよ、 　　 よする波もかひの色も。 二、ゆふべ浜辺をもとほれば、 　　 昔の人ぞ、忍ばるゝ。 　　 寄する波よ、かへす波よ、 　　 月の色も、星のかげも。

三、はやちたちまち波を吹き、 　　 赤裳（あかも）のすそぞぬれもせじ。 　　 やみし我はすべていえて、 　　 浜辺の真砂（まさご）まなごいまは。

　初出版と比べると、（１）１番の「風の音よ」が「風よ音よ」に、（２）３番の「ぬれもひぢし」が「ぬれもせじ」に、（３）「すでにいえて」が「すべていえて」に、（４）「真砂（マナゴ）　まなご」が「真砂（まさご）まなご」に変わっています。
　この４点について検証してみましょう。

（１）「風よ音よ」では意味が通じません。これは明らかに誤記です。

（２）「疾風が急に波を吹き上げた」といっているのに、「着物の裾がまったく濡れなかった」では、意味が通りません。
　この部分は１番・２番とも５音なのに、３番だけ「ぬれもひぢし」と６音で、音符と合いません。そこで１音削って「ぬれもひぢ」としたところ、意味がよくわからなかったので、「ぬれもせじ」に直したと推測されます。

（３）「すべていえて」の「すべて」には「すっかり」という意味はありません。「全部、残らずみんな」という意味ですから、「すべていえて」では、「いくつもの病気を患っていたが、それらが全部治って」という意味になります。「全快して」という意味なら、初出どおり「すでにいえて」でなくてはなりません。これも誤記でしょう。

（４）「真砂（まさご）まなご」と変えたのは、単に、真砂はマナゴよりマサゴと読むのが一般的だったからでしょう。（１）～（３）のいいかげんさから考えると、修辞について配慮した結果だとは思えません。

ヴァリアント（異本）はこうしてできた

　そこで、だれがこのように誤記したかですが、これを推測するヒントがあります。
　畑中良輔監修・塚田佳男選曲構成・黒沢弘光解説『日本名歌百選　詩の分析と解釈１』（音楽之友社　平成10年〈1998 〉）に、セノオ楽譜版に古渓が書き込みをした写真が掲載されています。
　このセノオ楽譜版は昭和13年（1938）11月10日発行の第13版ですが、歌詞は初版と同じです。

　その写真では、欄外に「歌詞ノ誤りハ作曲者の誤也　古渓」とあります。古渓はまた、３番を次のように訂正しています。

三、はやちたちまち波を吹き、
　　 あかも赤裳のすそ［ぞぬれもせじ。→のぬれもひぢし。］
　　 やみし我は［すべて→すでに］いえて、
　　 浜辺の真砂（まさご）まなごいまは。

　これからも、「すでにいえて」「真砂（まさご）まなご」が正しいとわかります。
　いっぽう、「すそぞ　ぬれもひぢし」を「すその　ぬれもひぢし」とした古渓の意図はよくわかりません。係助詞「ぞ」を格助詞「の」に変えると、係り結びが解かれるわけですから、末尾の助動詞を終止形にして、「ぬれもひぢき」とすべきだと思うのですが。

　欄外には「四」という書き込みもありますが、それに続く書き込みはありません。おそらく４番を復元しようとしたものの、思い出せずに断念したものでしょう。

　また、古渓は１番の「風よ音よ」は訂正していませんが、それを認めたわけではなく、３番の訂正や４番の復元に気をとられて見落としたものと推測されます。

　こう見てくると、セノオ楽譜版で誤記したのは作曲者ということになりそうですが、必ずしもそうとは言いきれません。
　作曲者は初出版どおりに書いたのに、版元が印刷原稿を作る際に誤記したという可能性もあります。また、両者のミスが重なったということもありえます。

　はっきりしていることは、版元が原稿かゲラを作詞者に見せていれば、こうしたミスはほぼ防げたということです。同じことは初出版についても言えます。
　セノオ楽譜版初版の奥付に掲載されている刊行の辞を見ると、成田為三について記述されているだけで、林古渓についてはまったく触れられていません。前述した林大のインタビュー記事からも、版元が林古渓に連絡しなかったことははっきりしています。

　以上見てきたように、初出版とセノオ楽譜版の２つの流れからヴァリアントができてしまったわけです。
　３番についてはさらに、「ぬれもひぢし」から係助詞「も」が削られました。いつ、だれが削ったのかわかりませんが、削った理由はわかります。６音では歌いにくいし、意味の強調は係り結びで行われているので、「も」を削ってもその効果はほとんど変わらないからでしょう。

　いずれにしても、林古渓が３番に不満を感じていたことは明らかです。そこで、作詞者の意向を体すると、１番と２番だけが正本ということになります。
　３番まで入れている曲集も少なくありませんが、３番が入ったとしても、この曲の価値は損なわれません。林古渓ももって瞑すべし、といってよいのではないでしょうか。

（二木紘三）